域名频道资讯站技术交易的市场规模日益扩大，但在交易过程中往往会受到“柠檬问题”的影响。专利的出现对缓解此问题有一定的作用，但也有其局限性。
“柠檬问题”，又称“柠檬原理”，是经济学家乔治·阿克洛夫于1970年提出来的。“柠檬问题”是信息不对称理论的重要组成部分，其含义包括：在交易中隐藏信息的一方对交易另一方的利益产生损害；市场的优胜劣汰机制发生扭曲，质量好的产品被挤出市场，而质量差的产品却留在市场，极端的情况是市场会逐步萎缩直到消失。
技术交易中的“柠檬问题”
技术交易过程中，在评估一项技术的前景时往往需要不同的专业信息。这里所说的专业信息，不仅包括技术信息，还包括行业、管理、市场等相关的技巧、信息和经验。在这个价格发现阶段，需要交易双方就各自所掌握的信息进行充分的沟通。一般认为，在技术交易领域中，相对于潜在的投资者，技术转让方拥有更多的专业信息，也更了解其技术方案的本质和商业成功的可能性。但是，转让方对这些信息更愿意保密，而非分享。这种情况下，技术在商业上成功与否就存在着很大的不确定性，提高了技术交易的难度，导致技术交易的低效率，难以有效运行。有时，买方不得不购买那些无法判断价值的技术，这种信息不对称降低了技术市场的效率。不过，当双方处于相同或类似的技术领域或市场时，这种问题的严重性会有所降低，因为相关的专业信息可以流通，而且双方的专业程度也应该是接近的。
专利对技术交易的作用及局限性
专利的出现对促进技术交易有一定的作用。一方面，专利申请需要提供格式化的书面文本，充分披露技术方案，公开部分细节，使技术更为显化，权利要求书也可以使技术的边界更为明确；另一方面，专利授权需要经过专利审查员的检索与审查，满足新颖性、创造性和实用性等专利性要求，为技术本身做了背书。以上两点可以缓解技术交易过程中的信息不对称问题，也就是“柠檬问题”，有助于技术的成交。
但是，对技术交易而言，专利的作用也存在局限性。
首先，专利申请的审查周期较长。技术成型之后，发明专利申请一般需要2年甚至更长的时间才能获得授权。对急于完成的新技术的交易而言，无法得到专利的充分支撑。
其次，专利质量。虽然专利获得授权意味着该项专利技术满足了专利性要求，但专利的撰写质量是否过关，权利是否稳定，是否具备商业上的前景，仍然需要潜在买方进行评估。
第三，实际操作中，卖方一般会将专利与商业秘密进行组合交易。将可显化的技术申请专利，不想显化或无法显化的技术要点、信息等则采用商业秘密的形式进行保护。潜在买方对商业秘密的评估仍然面对“柠檬问题”，专利的作用仍然有限。
最后，专利保护力度。在弱专利保护下，卖方可能连专利都不愿意申请，更遑论分享任何技术信息了；买方也没有动力进行技术交易。在强专利保护下，卖方会更愿意分享技术信息（在做好前期准备和证据留存的基础上），而买方盗用相关技术的风险更大。
扩大此点的外延至商业秘密，较强的专利和商业秘密保护可以从一定程度上缓解“柠檬问题”，提升技术交易的效力。但是，也有很多研究表明，专利（知识产权）保护在不同收入水平的国家、交易方是否有关联关系、市场信息流通是否顺畅等多种情况下对技术交易发挥作用的机制是不同的，需要买卖双方根据实际情况和实践经验进行考量，不确定性是必然存在的。
缓解“柠檬问题”的其它途径
根据“柠檬原理”，在最极端的情况下，如果信息不对称问题过于严重，技术交易的市场将完全消失。因此，除了通过专利及较强的知识产权保护之外，技术交易的潜在买卖双方还应当通过完善合同架构、付款方式、设置期权、担保、以技术服务替代技术转让、引入专业代理商（机构）等多方面来缓解“柠檬问题”。但必须指出的是，为缓解信息不对称所采取的各项措施，势必会产生“柠檬溢价”，也就是增加了技术交易双方的成本。
除“柠檬问题”外，认知局限、信息缺失、信息不确定性等问题都会对技术交易造成重要影响。比如，潜在买方可能拥有更多关于某项技术的专业信息，更了解该技术的特点，比卖方更有能力评估技术。用一句俗语描述就是：买方有可能“捡漏”。
技术交易的市场是非常庞大的，但在交易过程中也存在着诸多的障碍。对于如何避免相关问题的影响，提高技术交易的效率，还需要市场参与各方的不断实践与探索。
本文章素材来自互联网
