理性讨论，DAO是不是个伪命题

DAO，即Decentralized Autonomous Organization，或者称DAC(Decentralized Autonomous Corporation)，翻译过来就是去中心化自治组织。这个概念来源于密码学技术革命，有人将其表述为“通过一组规则，可以在无人干预和管理的情况下自主运行的组织”。如此看来，似乎与区块链有天然的契合度。

DAO的架构一般包括范围、权益、价值、管理、收益和技术等六大部分。范围是指DAO所涵括和负责的范围，比如ECAF的范围即为仲裁EOS相关纠纷；而所有权权益一般是由购买股份或提供服务的形式来获取；价值则是指股东可以从DAO中获得的收益，有股份、积分和代币等等；管理是其中最重要的一环，自治并不代表无政府主义，反而在规则创建、投票、决策等方面提出较高要求；收益多采用传统方式，例如利润或者分红以及权重等；而技术则基于密码学和区块链技术，

在DAO的运营中，需要严格执行三个机制。诚信机制、不可擅改机制以及自我保护机制，这些保证DAO的节点能进行互相的审查，确保规则能够有条不紊地执行并能在特殊情况下强制执行，无论是谁，哪怕是系统的制造者或者所服务区块链平台的创始人也无法进行干预，而股东在没有取得大多数的统一的情况下，也无法对DAO的规则进行更改，此外，DAO是开源的，保护机制可以保护系统正常运行避免崩溃。

这些都是从运行机制和技术上来阐述的。在理想状态下，DAO似乎是能把区块链领域导向一个去中心化的乌托邦。但是在实际的自治中就很容易产生各种实际的问题，比如近期EOS Authority网站上关于是否废除ECAF的投票活动，近两千万票中，绝大多数都支持废除。ECAF曾经给EOS的支持者们信心和期望，但却因为ECAF屡次仲裁拖延，流程拖沓，规则不完善，以及强行修改账户秘钥等问题，使得ECAF完全没能履行其应有的职责。也由此引发了大量的质疑，比如认为ECAF这个DAO实际上还是中心化的组织，这对于去中心化的世界而言是绝对的bug。

EACF的问题也是众多DAO的问题，DAO的治理权如何保证其去中心化，又如何保证在去中心化情况下的效率，规则是如何制定如何运行如何保证权益，如何管理节点？等等，都是制约DAO的事实问题。可以说想要达到白皮书中的理想状态，还需要落在实处去解决每一个现实的问题。

本文素材来自互联网