PoW？PoS？亦或是DPoS？

共识机制是谈区块链就要谈到的名词，也是区块链去中心化的基石。众所周知，POW和POS是常见的两种共识机制，前者遵循多劳多得的原则，通过评估工作量来决定获得记账权的几率；POS是通过持有代币的数量和时长来决定获得记账权的几率。

一直悬而未决的以太坊的君士坦丁堡升级就将在升级结束后，慢慢由POW机制过渡到POS机制，POS可以避免51%攻击，以太坊创始人V神也认为过渡到POS机制是正确的选择。但这并不是说POS机制就一定比POW完善先进符合时代和技术需求，俩种机制可以说各有所长，简单来讲，POS机制是牺牲公平来换取效率。

当然，共识机制也不是非此即彼，可以混合来用，也可以在原有的基础上进行改进。像是以太坊和比特联储等项目就在准备推进POW+POS的混合共识机制，而后来居上的EOS则构架在DPOS之上。

DPOS单看名称也知道其与POS关系匪浅，DPOS也确实与POS原理相似，POS是权益证明机制，DPOS则是授权权益证明机制，类似于人大代表机制，节点选举若干代理人，由代理人验证和记账。李笑来认为EOS最大的风险就是DPOS。DPOS机制的理想状态是，每个节点按照顺序出块，没有节点出错时形成最长链的节点共识。但是如果出现怀节点的话，如果节点较少，则主链长度大于分叉链，那么也还是安全的，然而若是作恶节点较多，则处理上存在困难，需要“最后不可逆块”来确认主链。此外，也会存在投票人参与性不高的问题。

2018年，EOS的选举“超级节点”事件弄得沸沸扬扬，引起整个行业的高度关注与探讨。其100个EOS候选节点名额引起数百个机构的竞争，刺激EOS币值疯狂上涨，后续波场等公链的节点竞选也带动了大量机构的参与，其中还包括各类交易所、投资机构、媒体、矿池等，其中部分项目是受到高额收益诱惑，部分则是为了扩大自身的曝光度。

然而到今天，受到寒冬影响，币值暴跌，超级节点的热潮也悄然隐去，超级节点本身也举步维艰，只有头部节点可以维持收支平衡。超级节点之于公链，不仅承担着提供算力、稳定出快与维护运行的责任，还具有更多的重大责任。行业大佬表示，超级节点应该是公链基础设施提供者、治理的深入参与者、认知的撮合者这几个角色，它们依托着公链的激励而生、而活，需要成为公链最大程度的参与方和利益相关方。

但截至当前，大多数的超级节点还是仅仅满足于回报和收益的速度，对DApp等产品以及公链生态的拓展作用有限，这是个堪忧的状况。

超级节点的尴尬境地某方面也与所依托的DPOS共识机制有关，DPOS机制发挥最大效用的情况是一种理想情况，即代理人节点公开透明并且接受所有持币用户的投票，但实际上一则占据大多数的中小持币者对投票与管理的参与度不高，另一则，还存在着一些贿赂选举的现象。这些也都制约着DPOS、超级节点、DApp以至于整个依托于此的区块链网络的发展。

令人迟疑的是，似乎无论POW、POS还是DPOS都不是完美的解决方案，甚至其缺陷都不是可以忽略的地步。POW？POS？还是DPOS？给点时间，我想选一条更好的路。

本文素材来自互联网