流失到回归：看内容社区的“核心竞争力”

本文从一个内容生产者的视角，谈谈内容社区的核心竞争力是什么？

看了看自己的上一篇文章，已经是2年半前了。

这两年多经历了团队和业务的从0-N快速发展，快速的打怪升级也相应的带来了“经验”的积累，这时候需求就蹦出来了：独立的经验。

产品经理总是在折腾中“尝试”希望为这个世界创造一点点价值。

所以流失到回归的第一篇，我就想来谈谈作为一个内容生产者的视角，内容社区的核心竞争力是什么？

定位：人群精准的背后，是行为效率的提升

去苍蝇馆子卖高档红酒牛排，结果是单位时间内红酒牛排的点单行为的转化极低，这就是效率。

天时地利人和，其实就是“最优效率”的解。

精准的人群背后本质是精准的需求，我们所谓的“精准”，其实就是需求的匹配，精准营销、精准营销、基于大数据、跨平台行为、用户画像的广告投放，本质都是尝试把人背后的需求“精准”化。

对人群进行越多的标签标注，那么标签复合叠加之后，人群就越垂直具体，那么对需求的匹配效率就会越高，比如我要卖植发服务，那么投给“程序员”标签的人群显然没有“发量稀疏”+“高发际线”+“程序员”的精准（抱歉了各位开发小哥哥们）。

所以，当一个平台的定位越精准，则平台内基于定位而来的生产者与创作者，他们所产生的行为效率会更高，更多的生产、浏览、评论、点赞，因为相同的用户成本损耗下，需求更容易match。

曝光：合理的分发机制，是创作者的基本诉求

对于创作者，作品是否能够转化更多的消费者行为是看自己的作品质量，但是最基本的诉求是——得让人看得到吧？

目前主流的分发形式是：

（1）冷启动的用户行为叠加

这种做法是对不断获得用户正向行为的内容，加权分配更多的流量曝光。

比如每发布一个作品，则初始化推送给20个用户，如果20个人里有1个人点赞，则继续扩大流量策略，推送给更多人，直到无人互动或作品时效性过期。这种做法一定程度上就是靠用户“投票”的做法来筛选出优质作品分配更多的流量。

（2）基于常规推荐算法（CB+CF）

当平台的内容与用户群足够广和丰富，又不希望埋没一些小众、垂直方向的内容创作，则根据内容的属性与标签进行人群属性匹配分发，一定程度上避免了方式1的尴尬，就是刚好投给了一些完全不感冒这方面内容的用户。当一定程度上通过内容属性精准了用户目标后，再结合互动用户的质量和行为进一步进行流量分发。

（3）优质筛选、控量输出、集中曝光

比如woshipm就是这种类型，编辑审核后，讲内容推到主信息流中，而这个主信息流并没有进行算法的人群区分推荐，因为“垂直定位+高质量审核结果”的优先级大于了推荐的猜测质量。

收益：激励收益会随着好的生产行为伴随而生

平台创作激励+商业合作变现。

目前还是主流这样的收益组合，平台对持续优质创作者提供基于流量的生产鼓励，而沉淀下粉丝群体的内容创作者，更多是通过与广告主的商业合作变现，这里也包含直播带货。

但是对于收益，其实内容创作者应该都不需要作为首要考虑的因素，因为大部分情况下都是流量卖方市场，只要有高质量的运营能力，不缺商务合作和平台邀约的机会。

所以在选择的赛道上热爱与真诚的付出，收益会伴随而来。

创作门槛：但其实并不会带来太大的影响

其实大家看任何的内容社区，基本都会在创作门槛部分下功夫，追求“人人创作，全民分享”。

但需要认清的一个现实是，群体的2/8原则特性，让平台会稳定保持大致20%的持续创作者与80%的消费者。我丝毫不怀疑大部分人都尝试发过一两条原创抖音视频，但是真正能做到“持续创作者”的，一定是少之又少。

其实我们观察也可以发现，流量集中的头部作品，一定程度上都与平台的“低门槛”无关，他们大部分都是看着天花板水准在做创作，因为他们知道，如果盯着“低门槛”的标准，就和80%的普通创作者的内容生产一样石沉大海。

以至于我们看到越来越多的准电影级的机位、构图、节奏的作品，这些隐形门槛，恰恰是平台无论如何低门槛都无法带来的——人的专业性技能门槛。

所以最大的门槛，其实是人的差异。坚持、创新、挑战、热爱，这些可能才是每一个成功者与普通用户身上最大的门槛。

结尾

作为回到woshipm的第一篇，也献给它。

最近几年也陆陆续续面试了很多产品这个行业的新人、老人、转行者，大家多多少少都会关注这里、从这里收获，不是全盘吸收，而是引发了更多的思考的碰撞与互补。

从某种程度上讲，大部分依赖个体生产者的内容平台，本身最大的价值应该是引发思考，而不是提供决策。

知行合一，是我也需要不断修炼的课题，对于我们每天在吸收越来越多的内容和观点时，真正需要做的是自己理解与思考后，转化成自己的一套行为准则并付诸实践，才是真正的成长与收获。

希望从今天开始，可以带给更多这个行业的、不同阶段、不同背景下的朋友们更多值得思考的内容。

本文素材来自互联网