域名频道资讯站在日常生活中，对于山寨产品我们是深恶痛绝的，山寨产品的泛滥不仅严重损害了消费者的权益，而且也使得整个行业都面临着“信任危机”。但是我们不得不承认这么一个现象，一个品牌一旦知名度提高和受到消费者的喜欢，不用过多久，就成为了山寨们效仿的对象。山寨的产品价格定位比正品行货低不止一点，外型不仔细辨认的话和正品行货几乎一模一样。许多消费者会看在价格的优势上，而明知是山寨产品也会选择购买，这对于正品行货来说，也是致命的一击。近期，市场出现的“赛匡威”品牌和“匡威”品牌间的商标对决，又将山寨与正版的问题暴露在了公众面前。
01匡威VS赛匡威
人怕出名猪怕壮，对于匡威这种国际知名品牌来说免不了要遭到“碰瓷”，产品被仿冒、被人注册近似商标，各种侵权行为的出现，匡威也不得不在维权上下点功夫。因发现天猫商城中有同款“匡威”帆布鞋，全星有限合伙公司以侵害商标权为由将北京福源诺诚商贸有限公司诉至法院。近日，北京海淀法院审结了此案，判决被告停止侵权并赔偿原告经济损失及合理开支合计近40万元。全星公司是CONVERSE/匡威品牌在中国的合法商标持有人，在中国对第7182194号图形商标享有注册商标专用权，受中国法律保护。而福源诺诚公司却在其经营的天猫商城网店上销售与第7182194号图形商标构成近似的鞋产品，并在醒目的页面大量使用对侵权产品的宣传，诸如”本款为最经典的帆布鞋，俗称赛匡威，”可媲美知名品牌某威的品质，众多买家的选择，证明一切!正品保障，假一罚十!”等宣传语，傍名牌，蹭正品匡威帆布鞋热度，混淆消费者视听的意图明显。
02阿迪达斯VS阿迪王
还记得当年的“阿迪王”吗？彻底刷新了人们对于体育品牌的三观。众所周知阿迪达斯的广告语是”没有不可能”，而阿迪王的广告语是”一切皆可改变”。
2008年8月，阿迪达斯公司将阿迪王公司、华珠鞋业公司、营口经济技术开发区百特体育商城个体业主郭某诉至营口市法院，理由是1974年阿迪达斯公司的“ADIDAS”商标在中国内地获得注册，此后又先后在相关商品上注册了多个类似商标。然而郭某未经其许可即在经营场所显著位置悬挂标有“阿迪王”、“adivon”以及图文组合标识，其店内销售的鞋和运动服也使用了与原告多个注册商标相近似的标志，足以造成相关公众的混淆误认，侵犯了原告的注册商标专用权，构成了对原告的不正当竞争。
2013年5月，历时五年的阿迪达斯状告阿迪王侵权案，最终以双方和解告一段落。“阿迪王”中文商标和三角标LOGO被无偿转让给阿迪达斯，该中文商标及三角标LOGO将不能再继续使用并出现在终端店面中，阿迪达斯则不再坚持索要上亿元赔偿。
03安德玛VS安可马汀
安德玛（Under Armour）成立于1996年，2014年其营收一举超过了阿迪达斯，在美国成为仅次于耐克的第二大运动品牌。
2016年4月，来自福建的山寨品牌安可马汀（Uncle Martian）高调召开品牌发布会，其商标和企业名称与美国运动品牌安德玛（Under Armour）极其相似，随后便引来了媒体和网民的口诛笔伐。2016年6月29日，安德玛将安可马汀品牌所属的福建省廷飞龙体育用品有限公司告上了法庭，索赔至少1亿美元。
2017年6月19日，福建省高级人民法院裁定Uncle Martian停止使用争议商标。Uncle Martian需赔偿Under Armour200万元的损失，并销毁所有侵权产品、发布
本文章素材来自互联网
