PDF协会吐槽穆勒的“通俄门”报告看着很糟糕

报告截图（来自：PDAF，via TheVerge）

该协会指出，穆勒的这份报告，既是司法部的一个回应，也是对 PDF 这种便携式文件格式的认同。

PDF 协会指出了一些基本的事实，比如 448 页的文档质量‘勉强可以接受’，但不符合严格的档案标准。

PDFA 猜测，这份 4 月 17 日出炉的报告，或许是在办公室里某台典型的网络复印 / 打印机上制作的。尴尬的是，它没有采用文本格式，而是选择了更适合照片的有损压缩方式。

司法部应该是从穆勒那里拿到了高品质的 PDF，然后打印出来又重新扫描。或者穆勒只提供了纸质的报告，因此司法部只能扫描后再发布。

对于此类文档，PDF 是唯一符合“文化与技术要求”的格式。正如帖子中指出的那样，重新扫描可以确保文件中不包含不适当的文本数据，但也限制了人们可以看到的文字和编辑框。

然而经过来回倒腾，不仅文件体积特别膨胀，还造成了信息检索上的大麻烦 —— 除非你愿意重新运行以便 OCR 识别纠错（而且这个过程不如扫描原始源文件那么准确）。

（PDAF 同时希望大家能关注今年 6 月在西雅图举办的电子文档大会）

即便如此，对可搜索性造成严重破坏的 PDF 文件，偶尔也会暴露一些令人尴尬的秘密。比如在 Facebook 诉讼庭审文件中，就有一些匆忙绘制留下的黑条（隐藏了某些可选的文字）。

当然，专业的编辑软件，可以避免发生这样的事情。PDF 协会指出，未标记和无法检索的 PDF，可能违反了司法部对于残疾人的无障碍规则。

那么除了 PDF，为何正式文件不采用 WORD、TIFF 图像、网站、XPS、EPUB、或者纯文本的格式呢？该协会给出了简短的回答：

PDF 保留了文档的原始文本和格式，可以包含明确的编辑，并且受到多平台的支持，这是唯一能够满足现代重要通信文化和技术要求的文件格式。

最后，就司法部对于如此重要的文件格式的不尊重，PDF 协会表达的强烈的不满。一位专家表示：这份报告文件让人看了既羞愧又难过。

本文素材来自互联网