域名频道资讯站
该机构表示，该系统不仅设计用于防止欺诈或使用机器人，而且当身份盗窃事件被广泛报道时，系统无法确定谁应该为此负责。
针对有关2017年向FCC提交的关于网络中立性的数百万条评论捏造的指控 – 使用未经其同意的美国人的姓名和家庭住址 – 《纽约时报》正在积极寻求根据《信息自由法案》获取 FCC的内部日志。记者特别要求FCC交出包含每条评论及其来源的IP地址的记录。但委员会正在反击。
FCC以隐私为由拒绝《纽约时报》访问这些记录：该机构表示，公布IP地址“将构成对个人隐私的明显无理侵犯。”并进一步声称公布日志会危及 ECFS的安全性。
然而FCC拒绝交出日志被认为还有另一个原因。在3月14日提交的一项动议中提供的更为技术性的解释中，该委员会认为，产生评论来源的证据是一个“艰难的过程”，即使有可能进行也将“十分复杂和繁琐”。
“回溯过程将允许FCC确定在数据库中出现评论的第二个时间点附近发出的几个请求，并猜测哪一个是实际的始发请求，”该机构表示。“然而，FCC不能直接和最终地将一个ECFS请求与一个ECFS评论相关联。”
用FCC自己的话来说，确定特定评论的来源的过程是完全猜测。该系统的目的不是为了防止欺诈，如果确实发生了欺诈，该系统也不是为了检测欺诈而设计的，也不是为了证明谁是罪魁祸首。
外媒Gizmodo表示，在某种程度上可以确认FCC所说的是真的。上个月，Gizmodo审查了《泰晤士报》所获取的一些日志，并在另一家机构的另一起诉讼中披露。Gizmodo 今年在两篇文章中报道了多个欺诈性评论来源。
FCC关于基于隐私无法发布日志的说法受到质疑，因管理FCC使用的API系统的总务管理局已经发布部分内容。API系统只是提交评论的三种方式之一; 《泰晤士报》也在寻求访问与其他方法相关的日志。
Gizmodo已经审核过的API日志，以及《纽约时报》和《华尔街日报》都可以访问现在的API日志，包括至少数十个属于一些组织的IP地址，这些组织已经上传了数百万条评论。
Gizmodo能够使用和纽约执法调查人员相同的流程追踪已知虚假评论的来源。它本质上是相同的“艰苦过程”，FCC认为这对于执行以响应FOIA请求而言过于“繁重”。
在技术层面上，问题是提交评论的日志实际上并不包含评论本身; 它们只是跟踪评论的上传时间和发布者。要跟踪单个评论的回溯，调查人员必须将评论的时间戳与识别上传者的日志进行比较。但是评论和日志上的时间戳不完全匹配，可能是由于服务器延迟造成的。时间戳平均偏差几百毫秒，根据Gizmodo记者的经验，确实难以识别虚假评论的来源。
FCC主席Ajit Pai 三个月前表示，关于他的网络中立性提案的“50万条评论”是“通过俄罗斯的电子邮箱地址提交的”。
本文素材来自互联网
