域名频道资讯站 
曾几何时，钱包和交易平台是离币最近，也最不可缺少的两个产品。交易平台早就开始了没有硝烟的战争，各方大佬抢占高地，把交易平台打造成数字货币界的银行，钱包则一直比较低调，如同隐匿在交易平台后的“影武士”。但交易平台想要做大做强，又离不开这位影武士。
数字交易所现状
数字交易所的建立模式明晰：项目方发起区块链项目、投资者购买项目方代币、搭建起数字交易场地，其运营模式与传统交易所也很相像，主要来源是代币在平台流入流出产生的手续费。例如，货币Pro的手续费为每笔交易的0.2%，币安则收取每笔交易的0.05%，而这两个手续费数值，也是绝大多数数字交易所手续费的区间。除此之外，还有上币费、基金投资收益等等。据国外财经网站统计，在数字货币交易鼎盛时期，币安每天可以收取手续费348万美元，火币Pro可收取229万美元，换算成年收入，则平均在10亿上下。可以说，交易所太赚钱了。
于是，随之而来的安全问题和用户体验度也提上日程。数字交易所如同金库，比起传统的交易所又少了一层“物理防御”，一直备受部分无道德底线的黑客觊觎。自数字交易所出现以来，因受黑客攻击而损失的金额高达20亿美金，这是非常庞大的一组数据，同时，对账难、权限难分配、私钥分散等管理问题，以及通道对接技术难度大、需要自主搭建节点服务器、后期运营数据同步成本高等技术问题，也始终困扰交易所的扩大。这就致使加密钱包虽然身为“影武士”，但也是不可或缺的存在，甚至是“扼咽喉而联通四方”的战略要地。
但，随着币圈寒潮来临，大量交易所倒闭。有的是因为被查封；有的是因为资金盘断裂；有的是收益太低后期运维成本太高，收支无法平衡；还有一部分则是因为黑客攻破系统盗走资产，平台资金链无力偿还用户资金以及监管问题被迫关门等等。寒冬淘尽中小交易所，只剩下可以抗过熊市的垄断市场流量的头部交易所。这些大型交易所也在创新模式，比如通过开放合作的方式来吸引流量，试图挽留住用户并保持交易量水平和交易深度。没有新用户和新流量的当下，交易所都在开源减耗，钱包的处境又是否会一样尴尬呢？
数字钱包的盈利点
小编认为，钱包虽然是“影武士”，却又非全然的交易所傀儡，而是有自主意识（自我价值）的。先来看看钱包的盈利模式，一般大致有四个方面：交易、广告、节点、引流。
“交易”模式非常好理解，即依附交易所，为交易所和企业提供专业级数字资产安全支付系统，提供专属区块链资产场景化服务、多币种多钱包管理、资产批量处理和私钥多重加密存储，提供更加可靠、安全、同意的数字资产支付结算服务。
“广告”这点也不需要特意解释，广告无论在中心化模式还是去中心化模式都是非常成熟的模式。钱包作为区块链的入口，附带信息推送来进行一个额外收益维持运转。比如EOS地址就有精准的广告投放。后期成熟的钱包可以考虑和项目方联合投放，以用户不排斥的方式提高广告转化率。
“节点”之争，即是超级节点背后的利益之争。比如之前币圈的热门事件“EOS的节点分红之辩”，EOS社区就分红的利弊分析发生了一次大规模、无国界的集体讨论。钱包也可以参与进来，利用分红的代币孵化生态，吸引流量。
“引流”是基于钱包的一个特殊属性上的，即钱包是币圈的入口。钱包、交易所、DApp其他产品会慢慢营造出一个生态圈。钱包可以像微信、QQ、支付宝那样，成为一个一键登录其他DApp产品的入口，通过钱包可以迅速融入其他区块链应用，在给应用和交易平台引流的同时，又能强化这个去中心化的生态圈，可谓是良性循环的推动器。大概会有人觉得，这项功能并不只是钱包可以做到，资讯软件或者交易平台似乎也可以。这里就有两个问题，资讯平台引入的流量是“虚量”，因为资讯平台的使用者并不一定是参与者，或许只是旁观者，那么这个“虚量”的效果和能带动的盈利点就比较小，而交易平台可能大概并不想把自己的流量引给别的平台。
由此可见，哪怕在寒冬的熊市，数字钱包仍旧是不可或缺不可抛却的。交易所需要它来稳定流量，未来的区块链生态也需要它来链接。
本文素材来自互联网
