域名频道资讯站Facebook拥有22亿用户，比任何一个国家、一种语言甚至一个宗教所影响的人数都要多。然而作为创始人、首席执行官、董事会主席和公司60%有投票权股份的控制人，马克-扎克伯格在Facebook的权力几乎是绝对的。
这就是为什么CNN的Laurie Segall在周二播出的采访中要问扎克伯格：“你的权力不应该受到限制吗？”这位高管似乎表示同意。
扎克伯格说：“是的，我们正在努力解决一些问题，比如防止其他国家对选举的干涉，在给予人民发言权和保障人民安全之间找到平衡，我认为，这些问题不是哪一家公司仅凭一己之力就可以解决的。”
扎克伯格承认自己的权力需要制衡，这一点肯定会受到Facebook批评者的欢迎。在接受CNN采访之前，《纽约时报》曝光了34岁的扎克伯格及其忠实助手的新细节，他们未能解决扎克伯格创建的公司对民主的有害影响，同时聘请了一家公关公司，用反犹主义的比喻攻击公司的批评者。在这份报告出炉后，要求在Facebook董事会设立独立董事长的呼声越来越大。
Trillium资产管理公司股东维权行动主管Jonas Kron表示：“良好的公司治理是一整套权力制衡机制。”该公司提交了任命独立董事长的建议书。Kron提到了扎克伯格经常重复的道歉，说“我们对自己的责任没有足够的认识。”
“这就是独立董事会主席所能做的，”Kron说。“他们的视野更开阔。”
但CNN追问他是否将采取步骤来限制自己的权力时，扎克伯格表示反对，“这不在计划之中，”相反，他提议成立一个“独立监督机构”，为那些希望对Facebook上的内容提出上诉的Facebook用户提供类似上诉法庭的服务。
他说：“独立的机构将拥有真正的权力，他们做出的决定将是透明的。即使如果我想影响这个独立的机构，也不可能做到。”
这个“独立监督机构”于周四在一次电话会议上首次宣布成立，并以4500字的“便笺”描述了扎克伯格提出的“内容治理和执行蓝图”。在这次电话会议上，扎克伯格热情洋溢地谈到了设立“独立的监督机构”的想法。他声称，这个类似高级法院的机构将会设立“案例法”，并受理各种案件。这将为阐释Facebook法律（即社区行为规范）建立重要的先例。
如果这听起来像一位大学辍学生在看了白宫群英（The West Wing）之后Cosplay“政府”的白日梦，嗯，这是《反社交媒体：Facebook如何切断我们的联系，破坏民主》的作者Siva Vaidhyanathan的第一反应：“这是一个可笑的提议，只是强化了人们的这种印象：扎克伯格根本不知道他在做什么以及他做了什么。”
事实上，扎克伯格关于建立一个虚假的司法部门的设想，很难不用“一派胡言”来形容，据报道，他也曾用这个词来形容《纽约时报》的报道。
不管他对CNN说什么，如果扎克伯格想要影响“那个独立机构”，他是能够做到的。他想干什么就干什么。尽管只拥有Facebook约10%的股份，但他控制着Facebook约60%的有表决权股份，这要归功于双层股权结构，这种结构使他的股票比普通投资者的股票更有价值。虽然正常的公司结构要求创始人放弃对公司的控制权以换取外部投资，但扎克伯格已经能够鱼和熊掌兼得。
对于这种结构，Kron提出了严厉的批评：“Facebook现在的建立方式，马克·扎克伯格的孙子可以控制公司60%的股份。美国不接受世袭特权，我们也不应该接受公司世袭特权。
与此同时，认为内容所有权是Facebook最需要独立治理的方面的观点，也是值得怀疑的。扎克伯格承认，一些问题——比如言论自由和公平选举——太大了，不是他的公司自己能够决定的。这忽略了一个基本事实，即Facebook完全没有对其平台上出现的问题负起责任。事实上，该平台传播虚假信息和假新闻，收集用户数据，以及允许广告商根据用户数据来打造针对性广告的做法都在它的控制能力范围内，是完全能够进行改进的。
这一切不会自然而然地发生。如果美国政府不采取相应的措施，那么我们将始终生活在扎克伯格的“社区”，接受一个假装总统的独裁者的统治。
本文素材来自互联网
