域名频道资讯站访问：
阿里云福利专场 云服务器ECS低至102元/年
在新泽西州的一个案件中，检察官希望获得前埃塞克斯县警长罗伯特·安德鲁斯（Robert Andrews）拥有的两部iPhone，他被指控与一个街头帮派秘密合作。安德鲁斯辩称，要求他提供密码会侵犯他的第五修正案的权利，不允许他自证其罪，但法院驳回了这一论点，并表示，只有当被告 "被迫做出有罪的证词通信 "时才适用。
第五修正案权利并不保护嫌疑人出示文件作为案件证据，法院认为iPhone的短信和电话内容属于文件。
法院在裁决上以4比3的比例进行了分歧，法院表示，即使将密码视为证词，也已经有证据证明警长和涉嫌毒贩之间有短信和电话交流，这属于第五修正案的 "预设例外"，因为州政府已经知道这些短信。通过提供密码，安德鲁斯不会提供政府不知道的信息，完整的裁决和其他背景可以从新泽西州法院的网站[PDF]中获得。
法院认为，根据本案的记录，强制出示密码属于必然结论的例外情况。州政府证明了密码的存在，安德鲁斯之前对手机的拥有和操作，以及密码的自我认证性质，使得这里的问题是一个自首的问题，而不是证词的问题，因此该例外适用，因此，第五修正案并不能保护安德鲁斯免于被迫披露其手机的密码。如果法院将分析视为包括手机内容，也会得出同样的结论。搜查令和记录在案的证据表明，州政府知道手机里有特定的内容，为这一决定提供了充分的支持。
安德鲁斯的律师查尔斯·萨卡拉称，法院的裁决是 "对美国宪法的重大伤害"。
"忘记涉嫌犯罪行为吧。现在是时候重新思考你是否应该保留任何简单的私人或个人的个人电子设备，因为如果政府想要它，他们现在可以得到它，"他说。"如果你出了车祸，他们可以通过你的整部手机来查看你是否是一个分心的司机。"
新泽西州最高法院的裁决可能会对未来涉及锁定智能手机的法院案件产生影响，在美国最高法院介入并澄清宪法权利和先例如何适用于新技术之前，法院将继续就智能手机解锁问题得出不同的结论。
本文素材来自互联网
