域名频道资讯站
“我在2015年开始研究这个问题时，规模远不如今天。”Khalifah表示。“今天，它已经达到了‘流行病’的程度，就像一场瘟疫一样——无论您是在丝芙兰、沃尔玛、亚马逊等平台。”
美国联邦贸易委员会（FTC）委员Rohit Chopra和Rebecca Slaughter表示，情况将变得更糟，他们知道应归咎于谁：他们自己的代理机构。FTC本周首次起诉一家公司，后者要求其雇员参加协调的虚假评论活动以促进销售。Chopra和Slaughter表示，其他专员达成的决定可能会引发更多的评论欺诈行为。和解协议不要求这家公司承认错误，将欺诈行为通知客户或移交任何不正当收益。
Chopra与Slaughter在一份反对FTC决定的声明中表示：“鉴于此处提出的结果，不诚实的公司可能会得出结论，发布虚假评论是一种可行的策略。诚实的公司是这种欺诈行为的最大受害者，他们可能想知道他们是否因遵守法律而输了。消费者可能对评论的真实性缺乏信心。”
该案涉及护肤品牌Sunday Riley，该公司上周一同意就FTC的指控达成和解，该指控称其在丝芙兰网站上发布了对其产品的虚假评论已有近两年时间。FTC有权通过罚款、没收或通知等方式惩罚从事在线评论欺诈的公司。但Chopra与Slaughter表示，周日莱利的决定只不过是做做样子而已。
持反对意见的委员表示，该机构的调查发现了足够多的证据，证明Sunday Riley参与了在线评论欺诈活动-包括品牌代表发布的Instagram评论，证实该公司发布了虚假评论。但是FTC以3票赞成、2票反对的投票结果通过允许Sunday Riley通过同意不发表未来的虚假评论来解决指控，而无需承认错误。
Chopra和Slaughter表示，和解最终弊大于利，并告诉公司参与在线虚假评论的风险很小。反对者表示，即使监管机构发现虚假评论，该公司也不会受到有意义的惩罚。该机构的其他工作人员表示，他们担心这一决定可能会损害在线竞争，因为FTC不愿在如此引人注目的案件中严厉打击假评论，这也可能影响州和地方法院的裁决。
FTC的工作人员表示，FTC极少见到像Sunday Riley一样简单、可起诉且证据丰富的虚假评论案件。通常，监管机构很难确定公司何时在网上进行虚假评论计划，因为该机构没有人员来调查数百万条在线评论。这些员工表示，他们经常依靠电子商务平台欺诈团队的提示来进行调查。即使到那时，由于没有足够的证据来证明有力的证据，或者因为许多虚假评论的发布者不在美国，FTC经常受到阻碍。
多家机构工作人员称，Sunday Riley是一次异常好的执法机会。在<ahref =“ https://www.reddit.com/r/SkincareAddiction/comments/9ogete/psa_sunday_riley_employee_we_write_fake_sephora/”> whistle-blower分享了一封发给Reddit的公司电子邮件后，该邮件引起了FTC的注意。这封邮件给出了有关如何将虚假评论发布到丝芙兰网站上并避免被发现的分步指导。随后的调查发现更多证据牵连到公司高管。
Chopra表示：“很难想象更多令人震惊的事实，但委员会所施加的只是命令，该公司及其首席执行官不得重复其违法行为。这种和解向市场发出了错误的信息。”
投票赞成和解的三名委员没有发表解释其理由的意见。当被问及此案时，专员Noah Wilson 和Christine Phillips拒绝置评。FTC主席Joseph Simons和Sunday Riley均未回应置评请求。
本文素材来自互联网
