域名频道资讯站今天，哲哲的父亲周先生在接受荔枝新闻采访时说，女儿正是因为模仿短视频中的操作，才会导致被烧伤酿成恶果。他在电话中几度哽咽，“我现在心情很沉重，我想跟短视频平台打官司，但现在官司怎么打，我心里也没有底”。
周先生说，目前一家人正在处理女儿的后事，女儿的离世让整个家庭陷入了低谷。哲哲母亲的身体原本就不好，现在又遭受丧女之痛，不得不送医，“儿子也没去上学，从昨天晚上到现在一直哭，也没吃饭也没喝水”，他向荔枝新闻介绍家里的状况。
此前为了给女儿治疗，周先生曾发起网络筹款，“筹了十几万，感激这么多好心人的帮忙。”
从事发到今天，关于该事件的讨论一直没有停过。不少网友谴责短视频的制作者和发布者没有尽到提示责任；也有人认为监护人也有责任。荔枝新闻翻看“办公室自制爆米花”的原视频，发现已被发布者删除，其账号还在正常运营。荔枝新闻联系博主及其所属公司，暂未获回应。
关于该事件责任认定以及周父的诉讼请求，荔枝新闻咨询了天津昌朋律师事务所郭岩律师。他认为，按照《侵权责任法》第八条的规定，短视频的发布者和短视频平台的行为构成了共同侵权，应该承担共同致害的责任。共同侵权里面有共同故意侵权和共同过失侵权两种分类，这个案件里，两个主体属于共同过失侵权，即视频的制作者单独的过错可能不至于引起侵权行为和责任，短视频平台自己的过错也不足以导致事情发生，但是两个主体的过错一结合，就产生了现在的过错行为，导致了侵权行为的发生。因此他认为，两个主体应该为女孩的死亡承担连带赔偿责任。
郭律师进一步解释说，视频制作者的过错主要在于没有在视频中出现任何安全提示，“她实际上做的是一个类似于物理实验或者化学实验，在视频中的这种行为，要在一定环境和条件的控制下才能得到想要的实验结果，但是她对实验的细节没有任何提示和说明”；短视频平台的过错则在于缺乏对视频内容的审核机制，也没有提示视频中可能出现的安全隐患。因此，郭律师认为，如果周先生想要起诉短视频制作者和短视频平台，成功的几率应该在五成以上。
南京消防部门提醒大家，消防法律法规虽没有明文禁止写字楼里不能用明火，但要注意，不能自己制作、改装易燃易爆装置。
本文素材来自互联网
